Pohdintaa harrastamisen etiikasta

Kun tämä  ekaa kertaa lävähti somefiidiin, en avannut uutista tai katsonut videoita. Ajatus oli lähinnä, että joo tätä taas, kohta asia unohtuu eikä mitään tapahdu. Sama asia oli esillä esim vuonna 2015, ilman tällaista näyttöä.

Näistä asioistahan ovat ”kaikki” ainakin lajia vähänkin enemmän harrastaneet tienneet vuosia (ja moni muu kuullut huhuja) eikä mitään ole tehty. Asia on käytännössä hyväksytty liittojen taholta, tietoisuuden puutteeseen esim SPKL ei voi vedota. Olen kuitenkin ihan varma, että SPKL jättää ”kaverin” (SPL) syntipukiksi ja vain paheksuu ympäripyöreästi asiaa (edit: jeps, nolosti kerrotaan sivuilla ”mitä suojelu on” ja mainitaan eettiset ohjeet.. ihan kuin niitä ei ollut jo tuolloin 2015 ja ihan kuin SPKLn maalimiestoiminnasta vastaavat eivät itse hyväksyisi nyt keskustelun alla olevia koulutustapoja...)


Jokatapauksessa, menin lopulta avaamaan videon ja sen (äänimaailman) myötä koko ”entinen elämä” lävähti fläshbäkkinä silmille. Ja yhtäkkiä alkoi kiinnostamaan. Ja ärsyttämään. Ja erityisesti ahdistamaan.. Muutama vuosi sitten tein melko totaalisen irtioton koko tuohon maailmaan ja nyt siihen liittyvät asiat tulivat ryminällä takaisin mieleen.. Asia on näin ehkä

liian henkilökohtainen, että voisin täysin objektiivisesti asiaa käsitellä, mutta ärtymyksen kynnyksen ylityttyä, here we go...


Mehän harrastettiin Pätkiksen kanssa lajia useamman vuoden. Opin niinä vuosina älyttömästi ja tykkäsin lajista moneltakin eri kantilta valtavasti. Ja Pätkishän tykkäsi (tosin jos mittarina pidetään sitä kuinka hullun innoissaan koirat kiskoo kentälle/treeneihin, kuten jossain rivien välissä hyväksyvässä postauksessa todetaan, niin veikkaisin, että myös  nuo videolla näkyvät koirat tykkäävät touhusta kovasti...). 


Tähän väliin pitää sanoa, että se kuinka innokkaan näköisenä koira tekee (tottista/puruja/jälkeä), ei kyllä usein kerro tippaakaan siitä, millä keinoin se on koulutettu (kuten keskusteluissa/videoilla on esitetty). Eikä pelkästään se, että joku käyttää koulutuksessa välineitä tee tuosta ihmisestä paholaisesta seuraavaa lemmikkien- ja vaimonhakkaajaa. Ja välineitäkin voidaan käyttää eri tavoin eikä kaikki välineiden käyttö todellakaan näytä siltä miltä tuossa videossa. Se taas, että eläintä pidetään pääsääntöisesti oman pätemisen, kilpailuvietin ja egon pönkittämisen välineenä, näkyy usein myös siinä, miten koiria (ja muita siellä eläviä) kohdellaan kotona neljän seinän sisällä muiden katseilta piilossa. Ja näitä tyyppejä taas on ihan lajissa kuin lajissa.


Mutta takaisin meidän historiaan. Sen verran treenattiin, että kokeessakin käytiin kerran, tosin tuloksetta (liian aikaisin koulutusvaiheeseen nähden ja itseä harmitti tuo koe niin paljon etten ikinä suostunut uuteen yritykseen). Tottis (91) ja jälki (90) tehtiin ”positiivisesti” (hipsuissa siksi että jonkun pitäisi vielä määritellä mitä se positiivinen tarkoittaa, viekö mikä tahansa ”negatiivinen palaute” kuten vaikka remmistä kiinnipitäminen, treenin muuksi kuin positiiviseksi?) enkä kyllä mitenkään ymmärrä mihin kyläkoetasolla oleva tarttee näihinkin erilaisia välineitä, kun me päästiin kokemattomina ja kauhusta kankeina tuollaisiin pisteisiin tuomarilla, joka kysyi koiran autosta ottaessani nenää nyrpistäen, että mikä tää on ja onko tällä muka pk-oikeudet... 


Purujen (68) osalta Pätkikseltä kaivettiin aggrea esiin erilaisin keinoin ja kuormaa se sai vahvistamiseen nähden ihan liikaa, jolloin sen itsevarmuus ja halu kamppailla mm kanssa käytännössä heikkeni alun tilanteesta (tämä on asia, joka harmittaa varmaan maailman tappiin asti), jossa vaiheessa oma into harrastamista kohtaan pikkuhiljaa väheni. Ja vaikka välineitä ei sillä käytetty ikinä, niin jälkikäteen ajatellen aivan liikaa muuten kyseenalaisia juttuja esim irrotuksiin. 


Ja siis nyt ihmiset tuntuvan jakavat näiden tiettyjen postausten perusteella ihmeellistä käsitystä siitä, että vain niillä koirilla käytetään välineitä, joiden ominaisuudet eivät riitä lajiin... kyllä noita käytetään ihan siellä kärjessä asti ja koirilla, joilla on melko erilaiset ominaisuudet kuin vaikka nyt Pätkiksellä 🙄 tai että vain sellaiset ohjaajat käyttävät välineitä, joiden ”taidot loppuu”. Siellä käyttäjien joukossa on kuitenkin ihmisiä joita pidetään maan parhaimmistona... 


Kyse ei ole kummankaan ominaisuuksista vaan ihan siitä pirun koulutuskulttuurista ja niin ottaa päähän tämän asian tarkoituksellinen (?) hämärtäminen! Jutussa puhutaan ”vietin herättämisestä sähköllä”, itse näin lisäksi vielä enemmän sähkön käyttöä hallintaan (irrotukset yms) ja toki koularit myös tuohon mainittuun tarkoitukseen. 


Itse lajissa ei siis ole minusta kuitenkaan mitään paheksuttavaa, pelottavaa tai tuomittavaa. Monipuolinen, palkitseva ja parhaimmillaan yksi opettavimmista lajeista mitä tulee koirien vietteihin, ominaisuuksiin ja käyttäytymiseen. Ja olisi tosi harmi, jos laji menisi pesuveden mukana tässä paljastuksessa. Uskon ja toivon myös, että vuonna 2021 on jo paljon enemmän vaihtoehtoja ja tietoa treenata ilman välineitä ja positiivisesti kuin vielä vuonna 2015. 


Mutta kuitenkin, se mikä aina häiritsi oli se, että ainakin tuolloin (about 2012-2016) ns kiellettyjen välineiden ja ”kovien otteiden” käyttö oli ennemmin sääntö kuin poikkeus. Ns positiivisesti treenaaville naureskeltiin avoimesti ja yleinen ilmasto oli, että lajia ei ilman näitä voi harrastaa (ainakaan hyvät koirat, kärjistäen jos koira ei tarvitse välineitä, jotta sen saa hallintaan vietissä, heikko koiramateriaali). Kuvaavaa on, että eräällä fb keskustelupalstalla vuonna 2018 välineiden käyttöä myös raivokkaasti puolustettiin ihan julkisesti, nyt kohun aikana nämä tahot ovat samalla palstalla ihan hipihiljaa.


Videolla näkyneet muut kovat otteet ei myöskään tulleet mitenkään yllätyksenä. Yhdessä treenissä jollain leirillä ääntelevää koiraa hakattiin ihan huolella hiljaiseksi kun koiralla ei näyttänyt olevan mitään hajua mistä ”palaute” tuli. Ja itselle ihan vihoviimeinen pisara harrastuksen lopettamiseen ja lopulliseen irtiottoon oli treeni, jossa koiraa hakattiin pullolla niin pitkään (en edes muista miksi), että se lopulta puri omistajaansa. Maalimies käytännössä kielsi lääkäriin menon (ja se, että ihan normaalit ihmiset tottelevat maalimiehen typeriä ajatuksia, on jo itsessään kuvaavaa harrastukseen liittyvästä ryhmädynamiikasta...). Tämä ja muutama muu tällainen omaan silmään täysin kohtuuton ja överiksi mennyt tilanne (eikä todellakaan kenenkään ”puskapurettajan” tai tavisharrastajan toimesta, päinvastoin) on jäänyt kaihertamaan vielä vuosia tapahtumien jälkeen. Eikä nämä siis tapahtuneet vain omissa treeneissä. Mutta yksittäistapauksia onneksi, en missään nähnyt normina tuollaista ”harrastamista” kuin videoilla.


Videolla kohdassa, jossa maalimies käski potkaista koiraa ja taustalla kuului jonkun käkätys, kuvaa kuitenkin hyvin sitä koulutuskulttuuria mikä tuolloin oli. Vaikkei varsinaisesti potkita ja hakata koiria, ovat kovat otteet ihan normi ja arkipäivää niin että ”potkaise sitä” heitolle voi hyvin nauraa eikä kauhistella. Kun muualla paheksuttuja asioita pidetään suljetussa porukassa hyväksyttyinä ja normaalina, on helpompi myös ylittää rajat kunnolla kuten videoilla nähtiin. Ja silti voidaan toisella kädellä postata someen ”positiivista treeniä” videoita, jotka menevät ihmisille läpi kakistelematta. Ja niitä positiivisia videoita todellakin saa helposti aikaiseksi. Koska mikään ei ole mustavalkoista. 


Lajissa ryhmällä, maalimiehellä ja tähän liittyvällä dynamiikalla on iso merkitys. Toisaalta sanotaan, että mm on vain hihateline, mutta toisaalta treenin kyseenalaistaminen ei ollut ok. Ja äkkiä epänormaalista tulee normaali, jota ”ne muut” eivät vain ymmärrä. Ja jos ei itse hyväksy, on parempi lopettaa tai mennä muualle. Ja jos haluaa harrastaa lajia, puhua ei kannata, koska todennäköisesti ei ole sen jälkeen asiaa enää kenenkään ryhmään. Ja ilman maalimiestä/ryhmää ei lajia harrasta.


Monta kertaa en ymmärtänyt treenien pointtia, etenkään, kun koirat ei useimmiten edennyt ongelmassaan mihinkään (eikä silti lähdetty kokeilemaan jotain muuta keinoa, vaan saman pskan treenin hinkkaamisen jälkeen koira todetaan jossain vaiheessa pskaksi ja lajiin soveltumattomaksi 🤷‍♀️), väittelin asiasta usein, mutta lopulta minulla oli ”voimakkaat mielipiteet” eikä mikään muuttunut omissakaan treeneissä. 


Mutta ei tullut mieleenkään puhua jollekin ulkopuoliselle asioista, sitä jollain tasolla uskoi itsekin niihin selityksiin siitä, että välineet ja käytetyt keinot ovat tarpeellisia ja itseasiassa koiraystävällisempiä kuin ”niiden muiden/maallikoiden” käyttämät treenimetodit ja että ei ns lajiin soveltuvia ”oikeita koiria” voisi ikinä treenata _tuloksellisesti_ ilman niitä. Ja nyt kun seuraa aiheeseen liittyvää keskustelua, jossa ihmiset (joilla ei ole mitään liityntää lajiin/puolusteltavaa) menevät mukaan asian esille tuomisen paheksumiseen, ei ihmetytä sisällä olevien hyväksyntä. Asiat on niin helppo hämärtää nykymaailmassa, jossa asiaan perehtymisen sijaan pelataan meemeillä, profiilikuvien vaihtamisella ja jonkun valmiiksi pureksimilla ”totuuksilla”. 


En ole ollut ns pakotevastainen ennen lajin aloittamistakaan, uskoin ja uskon edelleen, että koiran käytökseen tulee voida puuttua myös negatiivisella pakotteella. Joskus ihan koiran oman tai ympäristön turvallisuuden vuoksi. Ja ”pakote” koiran ja tilanteen mukaan, jollekin/jossakin tilanteessa riittää kulmien kurtistus, joku toinen koira ja tilanne tarvitsee voimakkaamman huomautuksen. Mutta ehdottomasti sen jälkeen oikeasta toiminnasta positiivinen vahvistus! Ja kyllä, on voinut hyvinkin mennä överiksi ja kyllä, koen näistä tilanteista huonoa omaatuntoa. Mutta tämä(kin) on eri asia kuin järjestelmällinen ja suunnitelmallinen tiettyjen välineiden/keinojen käyttö _harrastukseen_.


Näinpä on ottanut melkoisesti pattiin somessa sädekehäänsä kiillottavat henkilöt, jotka ovat olleet tietoisia ja osallistuneet tällaiseen. Jotkut jakavat videoita siitä kuinka ”suojelu voi olla näin ihanaa hyvällä maalimiehellä” (tarkoituksena osoittaa, että harrastaminen tässä on sitä positiivisen kautta tehtyä) ja videolla heiluu maalimies/treenaaja, jonka treenitavoista voisi sanoa sanan jos toisenkin... Joissain postauksissa taas rivien välissä samalla väheksytään tämän koulutuskulttuurin mädännäisyyttä ja/tai nostetaan esille (ilman, että suoraan kuitenkaan myönnetään hyväksyminen) tiettyjen keinojen tarpeellisuus, koska koiramateriaali/lajin vaatimukset jne. 


Viimeisimpänä jaetaan kirjoitusta (by SPKLn lehden entinen päätoimittaja), jossa ”pelotellaan”, että jos paheksut nyt tätä, niin samalla voit sanoa hei hei omalle harrastuksellesi, sillä laissa sanotaan, että kaikki koiran kiihdyttäminen on kiellettyä (asetuksessa puhutaan tarpeettomasta pelottelusta ja kiihdyttämisestä). Tätä aivan samaa argumenttia sain kuulla vuosia sitten tiedätte kyllä mitä asiaa puolustamassa. Minua kiinnostaisi kovasti onko kirjoittajan (ja kirjoituksen jakajien) ajatuksena, että ihmiset hiljennetään hyväksymään eläinten epämääräinen kohtelu, koska oma harrastus on mahdollisesti vaakalaudalla (”omien etujen ajaminen menee yleisen edun edelle”) vai yritetäänkö sanoa, että laki on huonosti laadittu myös välineiden kiellon osalta, koska siellä on tuo ”kiihdyttää” sana? Ja tällä logiikalla epämääräisten keinojen käyttö on itseasiassa hyväksyttävää ja laki väärässä? Miten vaikka koiran ”kiihdyttäminen” toiminta-alueen yli siten, ettei sitä enää saada sieltä toiminta-alueelle ilman ”kättä pidempää”? Onko hyväksyttävää? 


Ylipäänsä ”tarpeeton kiihdyttäminen” on hyvin tulkinnanvarainen (peilaten erityisesti asiayhteyteen jossa se on mainittu) vs esim se, että koularin käyttö on nimenomaisesti kielletty lainsäädännössä. Näkisin, että jos kirjoituksen kirjoittajat ja jakajat/tykkäävät kokevat tämän niin tärkeäksi, että eläinten epämääräinen kohtelu harrastuksen nimissä kannattaa mieluummin vaieta kuoliaaksi kuin nostaa yleiseen keskusteluun oman harrastuksen menettämisen pelossa, voisiko ennemmin suoraselkäisesti alkaa julkisesti keskustelemaan siitä omasta näkemyksestä, että lainsäädäntö on väärässä niin kiihdyttämisen kuin näiden kiellettyjen välineiden käytön osalta? Että kumpikin on hyväksyttävää, koska (lisää perustelut). Molemmat kohdat ovat olleet lainsäädännössä jo vuosia enkä ole huomannut julkista pyrkimystä lainsäädännön muuttamiseen? Lainsäädännön valmisteluhan on nimenomaan sitä, että ehdotuksesta lausutaan ja sitä muokataan lausuntojen perusteella. Jos siellä on typeriä kohtia, niistä lausutaan ja esimerkkinä nostettu aksakisojen eläinlääkäripakko taisi poistua tätä kautta(?). 


Ja siis miten ihmeessä ihmiset voivat tosissaan niellä pureksimatta tässä nyt syötetyn ajatuksen siitä, että se joka vaatii tämän epäkohdan selvittämistä ja puuttumista, pelaa OEn laariin (väite: kaiken lemmikipidon ja vähintään harrastamisen kieltäminen)... Siis ihan oikeasti, miksi joku Suponkin tarkkailulistalla ollut yhdistys voisi sanella omalla agendallaan tulevan lainsäädännön? Suurelta yleisöltä tuleva paine voi toki suojeluharrastuksen lopettaa huonoimmassa skenaariossa, mikäli porukka jatkaa vähättelyn, asioiden hämärtämisen ja uhriutumisen linjaa (paha KL, paha OE..) ilman minkäänlaista halua selvittää tai edes tuomita tällaista koulutuskulttuuria... Mutta ei sitä lainsäädäntöä minkään OEn talutusnuorassa tehdä, yhtä painava/painavampi se vaikka SPKLn lausunto valmistelussa on (jos asianmukaista perustelua vain löytyy, eri asia jos ei pystytä selittämään/perustelemaan toimintaa)... Toisaalta joskus on ihan hyvä miettiä sitä omaakin harrastusta ja siinäkin mahdollisesti olevia epäkohtia, vaikka sitten lainsäädäntömuutosten yhteydessä.


Se, että videoiden esilletuoja on OE, josta ja jonka agendasta voi olla montaa mieltä, ei tarkoita sitä, että itse ongelmaa ei ole. Asiaahan on yritetty tuoda viranomaisille/liitoille tiedoksi vuosien ajan, mutta mitään ei ole tapahtunut (paitsi että käytetyistä keinoista on vaiettu eikä treeneihin ole päässyt ulkopuolisia..). Tähän, ei OEn agendojen tuntemiseen, tarvittaisiin sitä medialukutaitoa ja kriittistä ajattelua ihmisiltä. Ja OE ei ole harrastanut varsinaisesti kohun aiheuttamaa lynkkausta ja ulkopuolisten maalittamista (kuten väitetään), vaan nämä ovat lähteneet paikoista kuten ylilauta, murha.net yms... itsehän olen ihan työnpuolesta saanut vuosia sitten osani tällaisista paikoista lähteneeseen lietsontaan. Eikä asia todellakaan ollut yhtä raflaava kuin eläimiin kohdistuva väkivalta... samoin on tullut koettua se, kun uskalsin vihdoin puhua ääneen neljän seinän sisällä tapahtuneista asioista ja ”yhteisö” hyväksyi ja piti omansa puolta (not me).. jokaisen vähänkin maailmaa seuraavan pitäisi tietää tämän olevan valitettavan yleinen ilmiö missä tahansa tunteita herättävässä internetissä käytävässä keskustelussa... 


Joka tapauksessa ihan huikeaa asioiden hämärtämistä siis ja ihmiset tykkäävät, jakavat ja ihkuttavat innoissaan. Ihan oikeasti,  kyse on järjestelmällisestä ja säännönmukaisesta laissa kiellettyjen koulutustapojen käytöstä olennaisena osana yhtä tiettyä nimenomaista lajia. Ja kyse on _vain harrastuksesta_. Jos laji on sellainen, ettei sitä siihen soveltuvien koirien kanssa yksinkertaisesti voi harrastaa ilman näiden keinojen järjestelmällistä käyttämistä vielä tällä vuosikymmenellä, kun tietoa on vaikka miten, millä lajin olemassaoloa voi perustella? Jos viranomaiset tarvitsevat käyttöönsä koiria, joita voi jalostaa vain tällä tavoin (kuten jossain postauksessa annettiin ymmärtää), onko tarpeen, että muilla roduilla kuin maleilla/sakuilla _harrastetaan_ lajia ja voisiko tätä varten kehittää joku muu tapa kuin täysin valvomaton maallikkojen harrastaminen? 


Euroopassahan lajia kyllä harrastetaan pikkaisen laajemman rotukirjon kanssa ja veikkaan treenitapojen ja keinojen olevan hieman erilaisia jo tästä johtuen (toki ne suoritukset ja usein myös maalimiehen toiminta koetilanteessa on vähän erinäköisiä). Se, onko lajia tarpeen harrastaa ihan jokaisen pk-oikeudellisen sessen kanssa onkin kysymys erikseen. Jos lajin tarkoitus on puhdas viranomaisille koiramateriaalin tuottaminen niin vastaus on ei. Jos taas harrastus siinä missä jälki tai haku, ehkä. Onhan noita tuloksia tehty meilläkin jopa bortsuilla, labukalla ja kelpiellä, vaikka suoritus (tai koiran ominaisuudet) ei olekaan tietyin osin samat kuin jollain toisella rodulla 🤷‍♀️. Puhutaanhan aksassakin säännöllisesti siitä, tartteeko niiden hitaampien koirien kanssa harrastaa kisamielessä, kun aksassa haetaan sitä nopeinta nollaa. Joillekin roduille lajien ihannesuoritus vaan ominaisuuksien puolesta onnistuu paremmin kuin toisille.


Toinen mikä keskustelussa häiritsee, on asian hämärtäminen vertaamalla asiaa siihen, jos joku on tiuskaissut koiralleen aksakisoissa, nypännyt räyhäävää koiraansa remmistä, kantanut pois radalta tai nuorten koirien liian aikaiseen treenaamiseen agilityssä jne. 


Kyllä, kaikki epäasianmukainen eläimen esineellistäminen ja kohtelu on väärin ja ihan takuulla jokaisella lajissa missä koiran kanssa kisataan/koira on myös harrastus”väline”, tapahtuu ylilyöntejä. Ja näistä on tärkeä puhua ja ihan takuulla jokaisella on jossain asiassa peiliin katsomisen paikka, mutta ihan oikeasti hei taas! Kerta kiellon päälle, nyt kyse on järjestelmällisestä ja säännönmukaisesta laissa kiellettyjen koulutustapojen käytöstä olennaisena osana yhtä tiettyä nimenomaista lajia (olen muuten kerran erään liiton virallisella leirillä heti kättelyssä joutunut tenttiin kannastani siitä, onko kyse laittomista välineistä vai ei ja saanut ”valistuksen” siitä, miksi kyse ei ole laittomasta välineestä ja miksi niiden käyttö on asianmukaista). 


Tätä ei ole mitenkään kyseenalaistettu eikä asia ole ollut näin näkyvästi (ja todisteellisesti!) esillä ennenkuin nyt. Nyt olisi siis niin hyvä tilaisuus puuttua juuri tähän ongelmaan ennenkuin se häviää valokeilasta niinkuin aiemmin. 


Toki samainen asia taisi olla vastaavalla paheksunnalla pari vuotta sitten spanieleiden metsästyskoulutuksen yhteydessä esillä enkä tiedä muuttuiko sielläkään mikään. _Harrastus_metsästys onkin toinen laji missä tämä asia tulee esiin tasaisin väliajoin, sielläkin ainakin jossain kirjoituksissa asiaa on puolusteltu lajissa tarvittavan hallinnan perusteella 🤷‍♀️


Ei millään riitä, että SPL kantaa vastuun tai vain videolla esiintyvät henkilöt laitetaan syytettyjen penkille ja kivitetään julkisessa keskustelussa paholaisista seuraavina kun toiminta jatkuu ja sitä hymistellään edelleen. Kauhistuttaa ylipäänsä tämä somelynkkaaminen ja vihan kohdistaminen pelkästään yksittäisiin ihmisiin, kun pitäisi kohdistaa toimet ylemmäs, liittoihin ja koko kulttuuriin ja niihin syihin, jotka mahdollistavat tämän. Nämä ihmiset eivät todellakaan ole ainoita ja sitäkin useammat hyväksyvät tämän osana lajia ja pysyvät hiljaa. Raja hämärtyy todella nopeasti, kun ensin hyväksyy ajatuksen tasolla esim välineiden käytön. Ja kun tuolle antaa pikkurillin, voi pian huomata, että käyttää kokoajan voimakkaampia keinoja. Eikä kukaan paheksu. 


Niin nyppii, että nyt ei kukaan ole enää rintarottingilla huutamassa näiden keinojen välttämättömyyttä, vaan raukkamaisesti piilotellaan suu supussa omaa sädekehää kiillotellen, kun kaverit kärvistelevät julkisesti lynkattavana. Miksi kukaan ei vaadi lujemmin myös SPKL vastuuseen? Vaadi koko kenttää pölyttämään näitä syvälle juurtuneita tapoja ja uskomuksia, niin ettei parin vuoden päästä tarvitse katsoa samanlaista videota jonkun toisen liiton alaisesta treenistä. Mitä hyötyä kokonaisuuden kannalta on lynkata, stalkata ja paheksua yksittäisiä ihmisiä tähän asiaan liittyen? Oman sädekehän kiillottaminen? Sosiaaliporno? Vahingonilo? Menestyneiden ihmisten jalustalta tipahtamisesta nauttiminen? Entä jos näitä välineitä käyttävät treeniporukat käpertyvät tämän jälkeen vielä enemmän sisäänpäin, ei esim meidän treeniryhmän treenejä päässyt kuka vain seuraamaan. Saatika ilmoittamatta. Mitä luulette, tuleeko välineiden käyttö tämän jälkeen näkyvämmin esille? Loppuuko se seinään? Tuleeko ns viralliset kaikille näennäisesti avoimet treenit ja sitten ne ”oikeat”? Kiillotetaan julkisesti sädekehää ja jatketaan niinkuin ennenkin koska ”ei me nyt samaa tehdä kun ne videon tyypit, ihan eri asia”.



Laki


Pykälän yksityiskohtaisten perustelujen mukaan ihmisellä on moraalinen velvollisuus kunnioittaa kaikkia eläimiä ja ottaa huomioon niiden kyky muistaa ja tuntea kärsimystä. Ehkä tässä palataan otsikon kysymykseen harrastamisen etiikasta, jos on moraalinen velvollisuus kunnioittaa eläintä, missä oma moraalinen rajasi menee kivun tarpeettomasta tuottamisessa vs kiihdyttämisessä (myös positiivisesti palkitsemalla)?



Asetus





Edit 1.3. Kennelliitto keskeytti suojelun koulutuksen ja koetoiminnan toistaiseksi ”asioiden selvittämisen” ajaksi. Se, miten tämä tosiasiallisesti näin korona-aikaan vaikuttaa tai onko kyse vain näennäisestä toimesta ilman, että on kykyä, suunnitelmaa tai tahtoa todellisuudessa selvittää asiaa (SPKL on edelleen ollut hipihiljaa enkä yhtään ihmettele miksi, kun toimitsijalistaa vilkaisee). Sen mitä tämä toimi on saanut aikaan, on asian puolustajat huutamaan vääryyttä kovaan ääneen, tyyliin ”en hyväksy väkivaltaa mutta...”, usein ei kyllä edes vaivauduta muuta kuin esittämään ”argumentteja” ja whataboutismeja asian vierestä ja hämärtämämään asiaa niin paljon kuin voidaan ja nämä sitten tosi nopeasti tarttuvat yleiseen keskusteluun. Hirmu surullista seurattavaa vaikkei yhtään yllättävää :(. 


Edit 5.3.

Mitä enemmän seuraa suojeluporukan kaoottista vinkumista ja asioiden hämärtämistä somessa, sitä enemmän tuntuu siltä, että laji on ihan umpimätä ja se asianmukainen porukka on hiljainen vähemmistö (onneksi niitäkin on somessa tullut vastaan!). Mielen valtaa myötähäpeä, kun porukka perinteiseen tapaansa lyöttäytyy yhteen ja toisella kädellä kiillottaa kilpeään (luotu fb ryhmä, jossa nostatetaan yhteishenkeä alkujärkytyksestä siihen, kuinka hyviä ja oikeassa ollaan, todisteena yksittäiset treenivideot) ja toisella vinkuu kokemaansa vääryyttä sekä kiusaa ja maalittaa porukalla somessa asian esiintuoneita henkilöitä ja tahoja sekä muita ”vääräuskoisia” (kaksinaismoralismi anyone? 🙈). 


Ote porukan HS:lle tekemästä vastinepyynnöstä (julkaistu fb keskustelupalstalla), jossa kerrotaan selkeästi mainitun ryhmän tarkoitus (oman selkääntaputuksen lisäksi asiaan vihkiytymättömille pyritään lisäksi luomaan tietty kuva lajista, oli se sitten aito tai ei):



Itse asiaan ei suostuta ottamaan edelleenkään kantaa muuten kuin korkeintaan sillä kuluneella ”ei me kukaan hyväksytä väkivaltaa, mutta..”. 


Toisaalta yksi argumentti näillä on nimenomaan se, että näytetty materiaali on ollut ”tarkoitushakuisesti” leikattu ja siksi antaa ihan väärän kuvan asioista (ja siksi nyt levitetään videoita, joita saa kyllä todella helposti millä tavalla vain koulutetusta koirasta). Sanotaan, että on väärin, kun ne onnistuneet pätkät on leikattu pois ja siksi näyttää pahalta.. WTF ihmiset 😂. Fakta on se, että kyse on aidosta materiaalista ja se on onnistuttu kuvaamaan hyvin lyhyessä ajassa - nuo asiat ovat tapahtuneet, videolla esiintyneiden tekijöiden lisäksi noita treenejä on videolla seurannut iso joukko ja se ei ole oikein (ei vaikka itse kokee, että tarkoitus pyhittää keinot ja ”tavisten” ei tarttis ymmärtämyyttään nähdä kuin ne toisenlaiset pätkät). Se, että asiaa puolustellaan väärällä leikkauksella kertoo siitä, kuinka sokeita ihmiset sille omalle koulutuskulttuurilleen ovat..


Nyt on sitten porukalla pyydetty vastinetta (julkaistu fb keskustelupalstalla, kehotettu jakamaan) YLEltä tehtyyn uutiseen ja siihen liittyneeseen A-talk ohjelmaan. Odotin häikäiseviä perusteluita tuollaisen pyynnön lähettämiseen, etenkin kun porukka oli lyhyessä ajassa lähes hurmiossa siitä tykännyt. Nooh, eipä niitä löytynyt, vaan nämä samat valtavaa myötähäpeää aiheuttavat kitinät siellä oli kirjoitettu auki... 


Pähkinänkuoressa:

  • Väärin uutisoitu, sillä videomateriaali on ”kiihottanut median käyttäjäkuntaa kaoottiseen tilaan” -> eli tunteita herättävistä epäkohdista ei saisi uutisoida ettei asiasta tietämättömät tavikset hermostu? Ja että uutisen tekijän tulee pehmentää ja hämärtää asioita, koska joku lukija voi toimia lainvastaisesti tullessaan tietoiseksi asioista? 
  • Uutisen vuoksi koko suojelu lajina on kyseenalaistettu, vaikka se on yhteiskunnallisesti tärkeä laji, KÄYTTÖkoiralaji -> eli ei olisi saanut kertoa mitä epäkohtia lajiin on pesiytynyt, koska lajin harrastajat itse uskovat lajin ja sen harrastajien olevan muiden harrastajien yläpuolella palvellessaan tärkeää jalostuksellista tehtävää, jossa tarkoitus pyhittää keinot?
  • Asian eteenpäin vienyt taho (Tiina Kuusisto) ei ansaitse palstatilaa näkemistään ja hänelle kerrotuista asioista, koska hänellä ei ole tuloksia lajista. -> eli asiaan osallinen olisi se ainoa oikea objektiivinen taho kommentoimaan nähtyä? Myöskään lajia harrastavat, omin silmin asioita todistaneet eivät voi kertoa näkemästään jos eivät ole tehneet tuloksia? 
  • Samoin vääriä tahoja olivat A-Studion vieraana ollut eläinlääkäri (kertoi asian eläinsuojelullisen puolen ja näytön ongelmallisuuden asioiden eteenpäinviemisessä) ja professori (kertoi mitä lainsäädäntö asiasta sanoo ja esim siitä onko nykytilassa välineiden käytön osalta tarve muuttaa lakia, kun siinä ei nimenomaisesti kielletä sähköpannan käyttöä). Erityisen paheksuttavana pidettiin kun ell herkistyi näkemästään ja aiemmin kuulemastaan sekä mahdollisuuksistaan puuttua näihin.
  • Mutta yhtälailla väärä taho ottamaan kantaa oli SPLn puheenjohtaja. Ei oikein selvinnyt miksi, mutta tilalle olisi pitänyt ottaa the oikea asiantuntija eli tietenkin itse suojelua harrastava, joka olisi kertonut kuinka positiivinen elämäntapa suojelu sitä harrastaville ihmisille on ja mitä the oikeiden koirien ominaisuudet ovat vs taviskoirat
  • Mielipiteet/kokemukset/laintulkinta väkivaltaan lajissa ovat toisarvoisia edellä mainitun rinnalla eikä niitä olisi tullut painottaa kuten nyt
  • YLE uutisoimalla asiasta hyväksyy ja yllyttää salakuvaamisen eikä rikosilmoituksen tekemiseen nähdyistä eläinsuojelurikkeistä (tässä unohtuu se fakta etteivät lajin sisällä olevat koe, että koulutuksessa tapahtuu mitään rikkomuksia ja/tai asiat eivät mene eteenpäin näytön puuttuessa, ilman kuvamateriaalia kyse on sana sanaa vastaan tilanteesta, jonka vuoksi tämä nyt lävähti koko kansan kauhisteltavaksi kun harrastajat eivät ole puuttuneet itse asiaan) -> tutkiva journalismi anyone? 
  • YLEn pitää ottaa vastuu OEn toiminnasta somessa ja siitä miten se on asian hoitanut 
  • Summasummarum: huonoa journalismia, valeuutinen ja anteeksi pitäisi pyytää, että on nostettu esiin tällainen asia 






YLEltä saivat hyvän vastineen asiaan, mutta arvata voi ymmärtääkö tai kiinnostaako tuota porukkaa pätkääkään muu kuin oma vaahtoaminen ja uhriutuminen. Olisin niin toivonut jonkinlaista itsereflektointia, mutta eipä sitä näytä tulevan. Toiminnan tarkastelu tullaan tekemään sisältäpäin eli käytännössä niiden toimesta, jotka ovat olleet osallisena nyt esille nostetussa koulutuskulttuurissa eli mikään ei tule muuttumaan muuta kuin paperilla. Jossain fb ryhmässä kaiken meuhkaamisen seassa oli yksi asiallinen kommentti hieman yllättävältä taholta, mutta kun senkin jäljet vähän kaivelemalla johtivat oman pesän pelastamiseen, niin voisin lyödä aika monesta rahasta vetoa, ettei mikään tule tälläkään kertaa muuttumaan. Surullista.




Suositut tekstit